一、期貨市場博弈的特點 


　　期貨市場中的參與人有投資者、交易所、政府和經(jīng)紀公司。投資者有機構(gòu)投資者即本中的寡頭和中小投資者。根據(jù)投資者買賣和持有頭寸的方向，又可將他們劃分為多頭(買者)和空頭(賣者)。期貨市場中，多空雙方的交易行為是一種博弈行為，而且，這種博弈比其他任何市場中的博弈，其互動性可能更為明顯、更為直接和更具有激烈的對抗性。這是基于：(1)期貨交易是一種“零和博奔”。(2)期貨市場中，參與交易的資金流動十分迅速，特別是在交易采取T+O方式的情況下。(3)期貨市場的價格波動一般來說比別的市場也更為劇烈和迅速。(4)由于上述三點，期貨交易者要在博弈中獲勝，必須充分了解有關(guān)信息，并且對信息作出迅速反應，這就便期貨市場中，信息的利用效率極高，期貨市場價格能迅速地反映信息，而這一點，反過來又加劇了期貨市場價格的變動，使博弈雙方在交易中均必須迅速作出決策。(5)在中國的期貨市場中，大部分品種存在寡頭壟斷現(xiàn)象，即少數(shù)擁有大藏資金的人通過占有一定的成交量，操縱著市場價格的走勢，特別是在寡頭之間的博弈，其互動性最為明顯，對抗性最為激烈。 


　　二、期貨市場博奕的類型、參與人特征、過度投機概念的一般假設(shè) 


　　我們假設(shè)：(1)為了分析的方便，在一開始，我們均假定期貸市場中所有的博奔是完全信息靜態(tài)博弈，然后，再根據(jù)實際博弈的方式和參與人的具體特征來加以修正，確定博弈的實際類型。(2)博弈中的參與人都是理性的，他們都會在某種約束下，作出能最優(yōu)地實現(xiàn)其決策目標的理性決策。政府管理部門在決策中，其追求的最優(yōu)目標是在不過度投機的情況下，期貨市場的交易量達到最大。政府在期貨市場上達到這一目標一般是通過交易歷的運作來實現(xiàn)的，政府目標一般來說已經(jīng)包含在交易所的目標中。交易所的最優(yōu)目標是在政府目標和交易所長期發(fā)展目標的約束下，追求最大利潤，而實現(xiàn)最大利潤的手段是成交量最大。投資者的目標是在資金約束下追求最大利潤。(3)期貨市場上的資金都是風險資金。這些資金通常流向高風險、高收益的期貨品種，而這樣的品種一般是價格波動員劇烈的。 


　　期貨市場中的過度投機是指下列三種情形：(1)在交截月，期貨價格大大高于或低于現(xiàn)貨價格；(2)期貸交易量大大超過現(xiàn)貨交易對期貨交易的需要量，期貨價格嚴重脫離真實的預期價格；(3)投機交易量大大超過為維持套期保值所必須的流動性所需的交易量，出現(xiàn)逼倉行為。 


　　三、寡頭與交易所：以臺作博弈開始 


　　寡頭與交易所的傅弈問題是，寡頭基于追求最大利潤的動機，希望在某一交易所某一品種上進行大規(guī)模的交易，而交易所希望寡頭只進行中等規(guī)模的交易，否則，交易所會對寡頭作出控制。我們假設(shè)這一博弈是完全信息靜態(tài)博弈，列出其支付矩陣如圖1。分析這一支付矩陣，我們可以得到其納什均衡為寡頭選擇中等交易量，交易所選擇不控制，他們獲得的收益各為5。 


　　四、寡頭與中小投資者的博弈：以類似“智豬博弈”的方式進行 


　　寡頭與中小投資者的博弈，從中小投資者期望的角度看，類似于完全信息靜態(tài)博弈假定下的“智豬傅窮”(張維迎，1996)�！爸秦i博弈”這一例子中，雙方在博弈中的員優(yōu)戰(zhàn)略是大豬按，小豬等待，結(jié)果雙方吃到了一祥多的食物，這一博弈的支付矩陣見圖2。在期貨市場上。寡頭就類似于大豬，中小投資者就類似于小豬。中小投資者無力拉升或打壓價格，所以寡頭只有自己拉升或打壓價格，才能獲取利潤，而且，寡頭亦具備這個能力。中小投資者既然沒有能力操縱價格走勢，那么，他正確的選擇就是跟寡頭。在期貨市場上，與“智豬博弈”不同的是，“智豬博奔”的結(jié)果雖然大豬多勞不多得，有些不公乎，但最終大小豬都有收獲，都獲得了正效用。而寡頭與中小投資者的博弈，其總效用為零，就是說，注定有人盈利，有人虧損。在期貨市場現(xiàn)實中，寡頭與中小投資者博弈的結(jié)果，往往是寡頭和一小部分中小投資者贏利，大部分中小投資者虧損。這是因為寡頭與中小投資者的博弈，實際并不像中小投資者期望的那樣，是一個完全信息靜態(tài)博弈，而是一個不完全信息動態(tài)博弈的類型。從信息上看，倍息既不完全，又不對稱，寡頭對信息有充分的了解，中小投資者占有的信息很少；從博弈的次序看，這一博弈可以看作寡頭先采取行動，中小投資者觀察(實際有一部分中小投資者必然與寡頭同時行動，否則寡頭無法成交)，而寡頭也知道中小投資者的戰(zhàn)略，因此，他的行動往往具有欺騙性。所以只有少數(shù)聰明的中小投資者，能夠識破寡頭的花招而贏利，大多數(shù)中小投資者并不具備這個能力，從而最終成為寡頭和交易所合作博弈的犧牲品。 


　　五、寡頭與寡頭：以同向進入博弈方式展開 


　　假設(shè)在期貨市場上有A、B兩寡頭，A在某一交易所已經(jīng)成為一個實際的寡頭，那么，A、B之間的博奔將這樣展開：當B發(fā)現(xiàn)了A在從棥灰姿晌肪櫻?/FONT>E貿(mào)要作出一些決策，即B是否也進入期貨市場，成為椄魴碌墓淹罰綣?/FONT>B決定進入，時與A合作，同方向買賣，還是針鋒相對，與A反方向買賣。所以寡頭與寡頭在期貨市場上的博弈，是一種潛在進入者與在位者在高價格和低價格情況下的博弈(Robert，Danied，1997)。在這里，根據(jù)上面的假設(shè)，A是一個在位者，B是一個潛在的進人者。我們?nèi)匀患僭O(shè)這棗博弈是棗個充全信息靜態(tài)博弈，先假設(shè)進入者只有椄齬淹?/FONT>13的情況，給出寡頭A、B博弈的支付矩陣，如圖3。 


　　分析這一博弈，從理論上說，納什均衡有兩個，即B進入，A默許和A斗爭，D不進入。但征實際中，A斗爭是一個不可置信的威脅，所以A斗爭，B不進入這一納什均衡必須剔除，實際的納什均衡只有椄觶?/FONT>B進入，A默許。 


　　現(xiàn)在，我們再來分析，在在位者寡頭高成本的情況下，過度投機是怎樣發(fā)生的。前面我們分析，在寡頭A與交易所的合作博弈中，寡頭A只做中等規(guī)模的交易量，過度投機不會發(fā)生。當寡頭B加入后，換個角度，如果A、B之間的博弈從A剛進入時就開始，那么，又可以將A、B之間的博弈看作A先行動，B后行動的動態(tài)博弈。顯然，這一博弈可以用Stackelberg(斯坦克爾伯格)寡頭競爭模型來解釋。這一博弈達到子博弈精爍納什均衡時，A、B兩寡頭的交易量之和將超出只有A寡頭時的交易量很多。也許，當只有寡頭B進入時，過度投機的可能性只是增大了，但也不至于一定發(fā)生。但是，想要進入的寡頭決不只有B，還會有C、　　D等等，　　因為由于寡頭們通過交易所與寡頭A的合作博弈，知道自己的進入，交易所難以作出控制對策，寡頭們并不很擔心自己的進人引起交易所的控制，所以期貨市場就成為“對一切人開放的牧場”(薩繆爾森，1992)。這時，過度投機就不可避免地發(fā)生了。 


　　六、寡頭與寡頭：以反向進入博弈方式展開 


　　現(xiàn)在，我們來分析在在位者寡頭A處于低成本的情況下，進入者寡頭B將會選擇反向進入的方式與寡頭A展開博弈。寡頭B為什么以反向進入方式進入呢?這是因為，第一，寡頭A低成本是指，目前的期貨價格已大大地高于寡頭A的平均買入價格，這時的寡頭A正急于平倉(賣出)它的頭寸，以實現(xiàn)利潤。但由于寡頭A占有的頭寸數(shù)量大，當寡頭A賣出時，只有中小投資者來承接，價格會下降。如果有一個擁有大量資金的投資者又來做多頭，那么寡頭A就能在價格不下降的情況下順利乎倉，獲利了結(jié)。自然，寡頭B也不是傻瓜，他不可能這樣做。　　第二，由于價格現(xiàn)在處于高價位，寡頭B處于有利地位。寡頭B是有備而來，資金亦未動用，價格可以往下打的空間很大，而且也不易招致交易所或政府管理部門的懲罰。與A、B同向進入博弈方式相同，這一博弈是一個接近于完全信息的博弈，所以我們假設(shè)寡頭A、B在完全信息靜態(tài)博弈下的支付矩陣，見圖4。 


　　在這一文付矩陣中，如果寡頭B進入，寡頭A默許，寡頭A的支付水平為3，而如果塞頭A斗爭，支付水平為8，所以寡頭A必然選擇斗爭。寡頭A斗爭，寡頭B的支付水平則為?/FONT>3，寡頭B必然不會進入。所以納什均衡為寡頭A斗爭，寡頭B不進入。 


　　但是，上述寡頭B不進入的假定是指寡頭B不會采取同向進入的方式。實際上，寡頭B還是要進人的，只不過選擇了反向進入方式。這樣，A、B兩寡頭就展開了殊死的搏頭。 


　　在寡頭之間的反向進入博弈中，博奔雙方要獲利，均必須使自己的交易量超過對方，否則就會虧損，因此，雙方將展開你死我活的搏斗。這一博弈，類似于斗雞博弈，但又不完全相同。斗雞博弈，隱含著一個假定，博弈雙方都有退路。而多空寡頭在期貨市場上的博弈是沒有退路的，好比在斗雞博弈時，雙方后面均是萬丈深淵，后退者，就會粉身碎骨，只有拼命向前擊倒對方才能勝利。在期貨市場的現(xiàn)實中，多空寡頭的斗爭，往往導致成交量暴增，此時的期貨交易量，往往遠超過合理的界限，使投機過度的情況變得最為嚴重。