|
<<期貨歷史故事>>經(jīng)典案例
天膠風暴背后--多方4天痛失8億元！
它曾經(jīng)給廣大投資者帶來深深的痛楚，時隔6年之后再次席卷而來，在4月上旬的短短4天時間里，一下子狂吞多頭8億元資金。
這就是本周期貨界聞之色變的天膠風暴。這一波由空方主力發(fā)動的行動，勢頭之兇悍，遠甚1997年的天膠708事件，4個交易日，天膠近月合約RU304、RU305、RU306狂跌25%。
與708事件相比，此次交易所采取了迥然不同的風險化解手段———沒有按照慣例進行強制平倉，而是在第四個交易日擴大漲跌停板幅度并提高保證金比例，以非常手段擠掉價格泡沫，局面才漸漸平息，使市場重歸理性。
4月11日漲跌停板幅度和保證金比例都恢復正常，而當天盤面反映也是持倉減少。
多空雙方在這波風暴中結(jié)局各不相同，全軍覆沒者暗自垂淚，幸存者心有余悸，而獲利空頭則竊喜著清點8億鈔票。不過無論是誰，都無法松弛緊繃的神經(jīng)，因為風暴有可能持續(xù)影響到遠月合約。這場危機雖然擦肩而過,但并非最終定論。
驚魂4天
4月4日、7日、8日以及10日，這4天對天膠多頭來說可謂驚魂。據(jù)一業(yè)內(nèi)人士向本報提供的統(tǒng)計數(shù)字，多方僅在RU304、RU305、RU306這3個合約上的損失就高達8億元左右（不考慮對鎖盤因素），
然而，就在1天之前，局面仍然大好———天膠品種自去年下半年6000多元/噸的低位開始崛起，膠價一路上揚，主力合約從11000元/噸，上升到15000元/噸以上，RU306更在4月3日創(chuàng)下了16195元/噸的天價。
誰知風云突變，第二天近月合約RU304、RU305、RU306全線跌停。
4月7、8日，在漲跌停板從3%擴至6%的情況下，這三個月份的合約繼續(xù)跌停。加上前兩個跌停板，天膠期貨市值損失15%。
4月9日，按照上海期交所的有關(guān)規(guī)定，這三個合約暫停交易一天。就在人們猜測交易所會采取強制平倉手段之時，交易所卻決定第四個交易日繼續(xù)交易，但把漲跌停板幅度提高至10%，同時對RU304收取20%的保證金，對RU305、RU306收取10%保證金。
多方陣營由此出現(xiàn)分歧，棄盤跡象逐漸明顯。而此時，空方仍得勢不饒人，4月10日，上述三個合約全部以跌停板開盤，其后多方雖奮力抵抗，但收盤時跌幅也達9%以上。
4個交易日，天膠三個近月合約價格狂跌25%，主力合約跌幅在3000元/噸以上，多方損失慘重，其中一些中小散戶和投資機構(gòu)，幾乎全軍覆沒，保證金全部賠完，甚至還出現(xiàn)高比例的穿倉現(xiàn)象。
受此所累，一些期貨經(jīng)紀公司也損失巨大。據(jù)了解，某期貨經(jīng)紀公司因客戶穿倉導致的損失高達上千萬元。由于穿倉不是什么光彩的事情，估計大多數(shù)公司都會“打掉牙往肚里吞”。
一家期貨經(jīng)紀公司交易部經(jīng)理慶幸：“還好從業(yè)多年，這樣的事經(jīng)歷多了，所以在膠價從12000元漲到15000元的區(qū)間就要求客戶追加了2%的保證金，才沒有大面積穿倉�！�
暴跌內(nèi)幕
在通常情況下，人們認定此次天膠暴跌不外乎以下幾種原因：
第一，膠價暴漲脫離現(xiàn)實基礎(chǔ)；第二，天膠進入開割期，市場供應改善；第三，期現(xiàn)價格倒掛吸引現(xiàn)貨商拋空；第四，伊拉克戰(zhàn)局已逐漸明朗化。
但據(jù)一位不愿意披露姓名的業(yè)內(nèi)人士向本報披露：“一個更重要的原因是，主力資金在借機推動�！�
據(jù)稱，主力空盤主要分為3種，一種是進行套期保值的實盤，一種是單邊的投機空盤，更大比例的則是對鎖盤。
“空頭主力推動下行的力道比前期多頭拉抬的力道更為兇悍�！痹撊耸空f，多頭在前期拉抬時價格還是漲漲停停，讓空頭有出局的機會，但此番空頭主力資金的行動迅猛，在4天內(nèi)就推動價格下跌25%，使多頭中的中小散戶和機構(gòu)連出局的機會都沒有。
空頭的行動之所以奏效，讓多頭毫無抵抗之力，原因是“他們選擇了一個很好的時機�！�
這個時機是：4月，是天然橡膠的開割季節(jié)（天膠供應旺盛）；3月份的采購旺季又剛剛結(jié)束（需求減弱）；另外證監(jiān)會也對天膠多頭拉抬價格表示了密切關(guān)注（市場存在清理多方資金的擔憂）。
業(yè)內(nèi)資深人士透露：“空方基本上都是針對多頭采取的策略對癥下藥，明顯有備而來�！�
據(jù)悉，多方在拉抬時期的策略是，利用現(xiàn)貨緊張、空方無法足額交割的弱點，充分利用交易規(guī)則，不斷推升期價，迫使空方的虛盤在高位兌現(xiàn)，以虛盤的盈利彌補實盤的損失。
而空方的對策則是，組織大量的現(xiàn)貨入庫，擬在最后交易日進行實物交割。據(jù)悉，4月4日上海期貨交易所滬膠庫存達到創(chuàng)紀錄的72340噸，注冊成倉單的達61215噸。據(jù)悉上海期交所天膠庫容量為10萬噸，7萬多噸的現(xiàn)貨入庫使上期所指定的上海和青島的倉庫全部爆滿，也使得一些現(xiàn)貨商的現(xiàn)貨難以入庫。
同時，多方的重大失誤也給空方制造了良好的機會。據(jù)悉，由于多方非理性的持續(xù)拉抬期價，使得期現(xiàn)價格相差巨大———RU306合約4月3日達到16195元/噸的歷史高位，成為全世界最昂貴的天膠價格，比同期日本天膠合約高出近800美元/噸。
而國內(nèi)現(xiàn)貨價格大約為13000-13500元/噸之間，期現(xiàn)差價達到了每噸兩三千元，這種價差吸引了大量的現(xiàn)貨商（諸如海南農(nóng)墾、云南農(nóng)墾、海南萬匯等）到期市拋空，對多方形成強大的壓力。
據(jù)稱，多方另外的手段是以資金的優(yōu)勢推動主力合約持倉量增加（RU306持倉量一度達到了17萬手的天量），從而使保證金的比例增加，加大空頭的資金消耗，從而迫使空頭出局。
但由于總持倉量中有相當部分屬于對鎖盤，難以判斷這部分倉位到底是多頭還是空頭，當市場出現(xiàn)極度利空的單邊行情時，對鎖盤紛紛棄多守空，從而使多空雙方力量失衡，多頭陣營紛紛棄盤，更加劇了行情的下行。
為何不強制平倉
在這次風暴中，上海期貨交易所的處理方式成了業(yè)界爭議的焦點。
按照慣例，交易所應該在連續(xù)3個跌停板之后進行強制平倉，但最終上海期交所采取了增收保證金、擴大漲跌停板幅度的方式。
有投資者對上海期交所的處理方式頗有怨言：“如果交易所強制平倉，顯然就沒有了做空的動能，就不會出現(xiàn)4月10日的繼續(xù)暴跌。”
不過市場上也有另外的觀點———即便交易所出面強制平倉，事實上多空雙方都不一定愿意接受。
因為對多方而言，自信能夠以保證金充足的優(yōu)勢，繼續(xù)逼空，從而使局勢反轉(zhuǎn)。
投機空頭則認為自己承受了天膠從12000元漲到16000元過程中很大的風險，剛開始賺錢，怎能協(xié)議平倉呢？
而對于實盤空頭來說，如果強制平倉，他們顯然將面臨無法參與實物交割的不利局面，因此他們肯定也不會同意強制平倉的方案。
因此交易所在處理這波風暴時面臨左右為難的局勢。據(jù)悉，交易所曾經(jīng)召集多空雙方持倉前五名的會員商討處理辦法。
知情人士認為，前車之鑒表明強行平倉對市場傷害太深。此前有天膠101合約的例子，導致之后近兩年天膠市場低迷不振；1997年海南橡膠708事件，也是采取強制平倉，結(jié)果多方支付了近2億元的賠償金。
一位從業(yè)10年的“老期貨”對上海期交所的處理方式頗為贊賞�！按舜紊虾Ｆ诮凰奶幚矸绞绞且环N市場化的處理手段，讓多空雙方自己選擇合適價位處理頭寸�！痹撊耸空f，“用市場化的方式來解決市場問題，多方輸?shù)眯姆诜�。這也表明中國期貨市場正逐步走向成熟�！�
不過，他同時認為，將漲跌停板幅度提高到10%，在某種程度上增加了風險，給空頭很大余地。如果像以前在調(diào)整漲跌停幅度上采取縮小的方式，市場從心理上可能比較能接受，哪怕是再發(fā)生連續(xù)3個跌停板后再停牌并考慮要不要強制平倉，比起4月10日又下跌近10%來說，相對緩和一些。
幾位業(yè)者均指出，本次天膠事件也反映了上海期交所交易制度不夠完善，需要改進。
他們指出，如果上海期交所及時加強風險控制也許就不會出現(xiàn)這種狀況。例如采取逐日盯市制度，對于頻繁交易的主要席位中存在對倒、抬升、集中交易行為的，期交所可以查處并采取相應措施；或者單方面追加集中倉位席位的保證金，單方面對這樣的席位控制倉位，甚至限制開新倉等等。
不是結(jié)局
雖然連續(xù)4日狂跌風暴漸平，但人們依然十分關(guān)注天膠未來的走勢。
分析人士稱，RU304、RU305、RU306合約經(jīng)過連續(xù)的暴跌減倉，多頭出局意愿極其明顯，這3個合約退出歷史舞臺已成為必然，未來多空雙方爭奪的焦點將集中在RU307、RU308、RU309合約上。
業(yè)界人士指出，由于目前國際國內(nèi)膠市基本面并未全面利空，因此滬膠進入全面跌勢的可能性將較小。
但目前積聚的大量注冊倉單沒有完全消化，天膠未來走勢在很大程度上將受此影響。倘若將這部分倉單轉(zhuǎn)移至現(xiàn)貨市場銷售，將減輕天膠大盤的向下壓力；而如果這批倉單繼續(xù)在期貨市場上移交遠期合約“滾打”，只有一種可能，就是遠期合約價格波動只會越走越大，巨大的實盤壓力將對滬膠大盤造成前所未有的沉重壓力。
|