第二十章 一些結(jié)論 
　
　　 (19l0—1914年) 
　
　　 
《股市晴雨表》的討論已經(jīng)接近尾聲了。在《大亨》雜志發(fā)表系列文章時，我從它的讀者那里了解到，本書所包含的這些系列文章很有啟發(fā)性和趣味性。這顯然對作者有所啟示，因為他當時并不知道本書應(yīng)從何時講起，也不清楚對道氏價格運動理論的評述究竟有多大價值。它引導(dǎo)我們對那些狂妄的周期性理論進行了分析，并對權(quán)威性歷史資料進行了考察；后者使我們認識到，如果歷史記錄得到正確的編撰，歷史可以告訴我們許多道理，但是我們對過去知之甚少，因為商業(yè)在一國和世界發(fā)展過程中的重要性在那時并未得到承認。我們還對股市晴雨表的能力和局限作出了公正可靠的評價。我們至少現(xiàn)在已經(jīng)明白，它不是一種在投機性市場中獲勝的手段——不是人們普遍認為的那種可以確保不受損失的股票交易方法。 

　
　　投機行為的預(yù)測價值 
　
　　投機行為不僅沒有降低晴雨表的有用性，反而使這種有用性超出了我們在分析市場的三重運動時的預(yù)期。三重運動是指基本的上升或下降運動、次級下跌或反彈以及永不停歇的日常波動。我們至少為那些在工作中必須預(yù)測交易基本走向的人找到了某種有實際價值的東西。在哈佛大學(xué)經(jīng)濟研究委員會1903一1914年的圖表中，投機線總是位于商業(yè)線和銀行線之前。這是事后計算得出的結(jié)果，由于在形成過程中采取了極端保守主義思想并經(jīng)過無數(shù)次修改，這種圖表永遠也無法與每日記錄的平均指數(shù)相提并論，后者以道氏理論對三種運動的論述為基礎(chǔ)，具備了股市晴雨表的功能。 

　
　　見好就收的預(yù)言家 
　
　　以出賣股市信息謀生的人在市場活躍的時候也表現(xiàn)得非常活躍、意氣風發(fā)，可是在市場不景氣的時候卻沒有人想聽他們說話，除非你很有耐心和幽默感。在1910年熊市達到頂點到世界大戰(zhàn)爆發(fā)之間的平靜歲月里，他們中的一個人經(jīng)常向我報怨說，自己無法在一個缺少有利可圖的波動的市場中預(yù)測到市場的運動。但是我們的晴雨表卻從來不會對自己的預(yù)測感到后悔，它幾乎是唯一能在自己無話可說時閉口不語的當代預(yù)言家。在《華爾街日報》不時發(fā)表的研究價格運動的文章中，我曾經(jīng)指出1910年的熊市在1909年下半年就已經(jīng)被清楚到預(yù)測出來了。1910年6月以后，股市開始向好的方向發(fā)展。 

　
　　盡管復(fù)蘇顯得緩慢而猶豫，總的趨勢仍然是上升的。1911年夏中的時候出現(xiàn)了一次較大的次級下跌，然而基本運動卻直到1912年下半年才告結(jié)束，而且最有趣的是，在戰(zhàn)爭開始前的四年里，所有的小波動幅度都比較小。1909年下半年到1910年年中的熊市是毫無疑問的，但是其程度僅有1907年恐慌的熊市的一半；隨后的牛市(或許這有些勉強，因為它絕不是一次繁榮)的程度則不及1907年秋到1909年年末的牛市的1/3。總而言之，我們可以從這段時期中看到一種逐漸萎縮的基本運動。同期的商業(yè)記錄表明，交易活動也相應(yīng)地逐漸放慢，雖未達到蕭條的程度卻足可以稱之為不景氣了；當然這并不排除整個國家財富的自然增長，但是絕沒有明顯或強勁到可以刺激任何大規(guī)模投機活動的程度。 

　
　　 大小運動都能預(yù)測 
　
　　此處我們又發(fā)現(xiàn)了晴雨表的另一個可貴功能。從這種意義上說，基本運動的確預(yù)測到了即將到來的商業(yè)發(fā)展的程度和時期，以及商業(yè)蕭條的深度和嚴重性。我們對25年圖表中某些特定年份的討論已經(jīng)十分清楚地證明了這一點，任何人都可以通過比較前文分析的價格運動和隨后出現(xiàn)的商業(yè)情況而得出這個結(jié)論。概括地說，商業(yè)在1910年變得不景氣，在戰(zhàn)時繁榮到來之前它一直沒有恢復(fù)元氣，不值得投機市場出現(xiàn)任何大的波動。 

　
　　隨后的一段時期似乎為商業(yè)圖表的編撰者們帶來了困難，因為這些圖表假定正常的商業(yè)狀況具有一定的節(jié)奏性，而這一時期的作用力和反作用力絕不是相等的，或許只能被視為一種逐漸減弱的鐘擺運動，用這個比喻來說明戰(zhàn)爭開始前的情況是恰當?shù)模�我們可以認為，當商業(yè)的鐘擺正在逐漸減速時，所有戰(zhàn)爭用品的需求使它重新上滿了弦。這么說并不十分準確但是它能形象的說明問題，只要我們能靈活地理解它，它還是很有用的。 

　
　　但是從1909年股市的頂點開始，我們可以發(fā)現(xiàn)一次持續(xù)近五年的熊市(我們有理由這樣認為)。當查爾斯·H·道首次形成自己的理論時，曾經(jīng)匆忙假定基本運動要持續(xù)五年，這或許可以成為該假定的一個出色的例證。毫無疑問，我國的資源甚至包括鐵路資源開發(fā)得過于迅速了，最終導(dǎo)致了1907年的恐慌。我想，我們可以謹慎地認為，這種大恐慌的效果并沒有完全被隨后符合邏輯的股市反彈(例如1909年的反彈)所抵消。商業(yè)的重新調(diào)整則用了更長的時間。 

　
　　周期理論的用武之地 
　
　　“恐慌周期”理論在本例中是有用的(并且也很恰當)，雖然它過于籠統(tǒng)無法應(yīng)用于日常的情況。這是一段非常有趣的歷史，理解了它的真正含義能使我們有所啟發(fā)。1973年恐慌之后股市出現(xiàn)反彈，但是商業(yè)繼續(xù)普遍萎縮，當時的狀況與現(xiàn)在完全不同卻與下面將要進行對比的時期有很多相似之后。我們幾乎可以認為，直到硬幣支付的重新恢復(fù)(1879年)已經(jīng)近在眼前的時候，商業(yè)才開始向好的方向發(fā)展，最終結(jié)束于不太嚴重的、1884年恐慌。 

　
　　與此類似，1893年恐慌之后的商業(yè)蕭條也比股市的下跌長得多，雖然它一直處于小幅波動之中。如果制成圖表，這種波動將與1909年股市反彈結(jié)束后的情況驚人地相似。由此我們可以得到某種一致性，它至少表現(xiàn)出一些相似的規(guī)律，這些規(guī)律所決定的運動比我們應(yīng)用道氏理論得出的基本運動還要大。我們至少可以發(fā)現(xiàn)，一旦信心被成功地擊潰了，那么重新建立它將需要幾年而不是幾個月的時間。 

　
　　 交易量及其合義 
　
　　我們已經(jīng)指出，熊市中的交易量總是要低于牛市。25年圖表記錄了每月的平均指數(shù)，它向我們表明，1911一1914年的市場投機活動非常少見，交易量僅比麥金利再次上臺前的四年略高。此后出現(xiàn)了戰(zhàn)時繁榮時期，可是戰(zhàn)爭讓一切計算都失去了用武之地。哈佛大學(xué)經(jīng)濟研究委員會的商業(yè)圖表中甚至沒包括這個時期，認為此時的世界狀況與地震等自然災(zāi)難后的狀況一樣反常。 

　
　　戰(zhàn)爭結(jié)束后以及1921年6—8月的熊市結(jié)束之后，交易量明顯地處于收縮狀態(tài)。我們正經(jīng)歷一次最緩慢、最不顯著的牛市運動中。牛市是毋庸置疑的，我曾在發(fā)表這些系列文章時不止一次地預(yù)測到它。到1922年4月，工業(yè)平均指數(shù)已經(jīng)上漲了29點，鐵路平均指數(shù)的漲幅也已超過前者的2／3，并且還伴隨著典型的次級運動。如果基本運動強勁，次級運動也會相應(yīng)地充滿活力。值得注意的是，1922年的牛市運動和次級下跌都沒表現(xiàn)出雄勁的勢頭；迄今為止，這種勢頭一直是商業(yè)繁榮的前兆，能把后者與保守的復(fù)蘇區(qū)別開來。目前的晴雨表認為肯定會出現(xiàn)某種商業(yè)復(fù)蘇，但是它的到來將是緩慢的，而且得到確立的時間也要超過正常水平。晴雨表預(yù)測的是一次不會使價格達到新高的牛市，而不是一次預(yù)示著我國工業(yè)大發(fā)展的顯著的運動。 

　
　　抑制鐵路的發(fā)展 
　
　　第十八章討論了鐵路股票在16年中大幅下跌的情況，讀者可以從中輕松地理解到，為什么極端保守主義在目前的股市(處于復(fù)蘇階段)中存在是合理的。這20種活躍的鐵路股票至少在我們的晴雨表中代表著一半的投機性資料和記錄，鐵路則是我國除農(nóng)業(yè)之外投入資本最多的行業(yè)。目前還沒有證據(jù)表明更煩人的管制不會進一步限制它的財富創(chuàng)造力。 

　
　　我們的立法者錯誤而愚蠢地認為，鐵路公司股東應(yīng)該得到的最大收益率是6％，卻要承擔收益減少甚至公司破產(chǎn)的風險。在這種條件下，運輸業(yè)的發(fā)展永遠也無法得到資本的支持，這是很明顯的。但是我們無法在為一半投機性股票建立起這樣一個令人沮喪的條件的同時，使另一半保持完好無損。如果我們現(xiàn)在正步入90年代中期盛行的平民主義的局面，那么誰又能知道政治會給我們帶來什么呢?我們正在用管制把資本趕出任何一種公用事業(yè)。誰又能保證這種干預(yù)資本收益能力的行為不會被應(yīng)用于大工業(yè)公司身上呢? 

　
　　工業(yè)中的政治 
　
　　這不是杞人憂天，因為事實的發(fā)展正是如此。政治的干預(yù)肯定不會對公眾沒有一點好處，但是司法部對美國鋼鐵公司采取的行動(現(xiàn)已取消)表明，如果造事者的危險理論被用于工業(yè)上來，將會造成多么嚴重的后果。我們可以理。直氣壯地指出，集中是現(xiàn)代生產(chǎn)的大勢所趨。在統(tǒng)一管理下(例如美國鋼鐵公司)生產(chǎn)出的商品肯定要比這個巨大而節(jié)約的機體中20個或更多的獨立公司各自為戰(zhàn)時便宜得多。但是如果政治家們的規(guī)模本身即為犯罪的假設(shè)得到接受，正如過去的情況一樣，我們很可能會在今后五年中看到令人擔憂的商業(yè)狀況。塔夫脫先生繼承的政策 

　
　　我曾經(jīng)在1909年或1910年初的時候在白宮采訪過塔夫脫總統(tǒng)。我當時向他指出，得到執(zhí)政者支持的極端仇視鐵路公司的思想正在使鐵路的發(fā)展陷入癱瘓，而我們的立法機構(gòu)又增加了商業(yè)發(fā)展的障礙。塔夫脫先生同意我的觀點，但是又很謹慎。他承認我們不能再指望出現(xiàn)過去那種飛速的增長了，那是通過努力地把投機性愿望變?yōu)楝F(xiàn)實而完成的。但是他又說自己傾向于認為這是必要的代價，是通過管制大公司而保護公眾利益所必須支付的代價。這就是他從羅斯福那里繼承的“政策”而既使這樣仍然不能讓1912年的激進黨成員感到滿意!這是一次時間不長的采訪，它所得到的就是這些。如果說連絕對誠實的塔夫脫先生也這樣認為，那么各州立法和管制機構(gòu)的那些微不足道的政治家們又如何呢?他們對鐵路公司的仇恨由來已久，根本不考慮公眾為此付出的代價。 

　
　　畫地為牢 
　
　　我們?yōu)樽约褐贫ǖ募湘i又有什么價值呢?難道可以認為這種干預(yù)能改進鐵路公司的服務(wù)嗎?今天的餐車再也做不出哈維在20年前為阿奇森所做的那種飯萊了，麥卡多先生制定的“標準鐵路用餐”讓它的受害者們覺得像是一場噩夢。鐵路公司的服務(wù)也無法恢復(fù)到原來的水平。賓州鐵路公司和紐約中央鐵路公司都曾把紐約至芝加哥的時間縮短到16個小時，但是現(xiàn)在又分別延長到20和24個小時。那么車廂比以前更舒適了嗎?鐵路服務(wù)人員更禮貌、更盡職了嗎?當鐵路公司因無法保持車廂清潔而辭退一名雇員的行為不需要面對勞工委員會無休止的查問的時候，車廂才會變得清潔。但是我們的法律和管制使鐵路的服務(wù)精神蕩然無存，它們只是在以一種漫不經(jīng)心的方式使自己比其他鐵路更有吸引力。又有什么動機能促使鐵路公司投資改進這種吸引力呢?國會說過，如果它們通過這種聰明的投資使收益率超過規(guī)定的6％，那么超過部分將被剝奪。這完全阻止了收益的增長。 

　
　　真實的心理狀況 
　
　　我們并未偏離主題。我們正在為平均指數(shù)中一次最重要的運動尋找原因。你無法在打擊鐵路公司的時候不觸及其他行業(yè)，因為鐵路用品的制造商(以鐵路商業(yè)協(xié)會為代表)在我國制造行業(yè)中的比例非常高，以至于能夠左右全行業(yè)的發(fā)展方向。如果有一個詞可以說明問題那就是“心理”，這個詞讓人感到乏味，因為它在剛剛過去的騙子的時代里不斷得到使用和誤用。然而根源就在于真實的心理狀況：我們對自己喪失了信心。我們?nèi)绱丝杀�地擾亂了供求規(guī)律，以至于無法再讓它回到原來的狀態(tài)。 

　
　　在一個沒有商業(yè)自由的國家也沒有真正的自由可言。沒有比官僚主義更殘酷的暴政了，因為任何暴政都不會愚蠢到這種程度。舉一個簡單的例子：賓州鐵路公司的總裁瑞在不久前讓我猜猜看，他的公司在一年中要向華盛頓的各部門主要是州際貿(mào)易委員會提交多少報告?我知道這個數(shù)字是龐大的，于是對他說，把真正需要的500份文件再擴大20倍，即每年提交l萬份文件應(yīng)該足夠了。瑞苦笑了一下說：“去年我們僅為匹茲堡東部的一條鐵路線就提交了114，000份文件!” 

　
　　改革還是革命 
　
　　這只是一家公司的一部分!由此推算到全國的所有鐵路公司，我們就會明白官僚主義的文牘作風是怎樣地限制了一個偉大行業(yè)的手腳、損害了它的效率。感謝道伊斯將軍，是他為華盛頓的商業(yè)方法注入了一點常識性。然而這顯然才接觸到表面現(xiàn)象，我們需要的改革幾乎可以稱之為革命，因為我們必須看到，商業(yè)部和勞工部(只舉兩例)正在向全國的商業(yè)界索取更多的信息和數(shù)據(jù)、更多的文具以及更多的被浪費的時間。 

　
　　一個障礙及其后果 
　
　　這是在自我麻煩，我們只能怪自己。再看看塔夫脫總統(tǒng)12年前說過的話吧。誰能讓辛巴德擺脫古老大海的負擔?在政治家們?nèi)匀豢梢栽O(shè)置這種障礙的時候，我們能期望商業(yè)出現(xiàn)普遍繁榮或者鐵路恢復(fù)過去那種活力和發(fā)展嗎?我們都受到了它的折磨。它打擊了內(nèi)布拉斯加的農(nóng)民，他們正在燒谷物，因為谷物比煤還要便宜；它正在打擊我們的對外貿(mào)易，因為我們這個世界煤炭儲量最豐富的國家正在從英國進口煤炭，后者已經(jīng)取代了我們在戰(zhàn)爭中建立起來的外貿(mào)地位。國會對商業(yè)的態(tài)度不僅僅是其反對鐵路公司的不正常偏見的延續(xù)，分析起來，它幾乎要限制成功，清除個人財富積累的可能性。法律攻擊公司界并不是因為投機活動的危險性，而是因為在國家的發(fā)展過程中某些個人可能會變得富有。這些人的貧窮勢必將導(dǎo)致整個國家的貧窮，難道我們還要走第二個克利夫蘭政府的老路嗎?難道那不是個平民主義思想與蕭條并存，我們對自己完全失去信心的年代嗎?當現(xiàn)在的牛市達到頂點并開始發(fā)出熊市的信號時我們又將遇到什么呢?