|
《股市晴雨表》
威廉·彼待·漢密爾頓 著 吳全昊 譯
第十四章 1909年及歷史的某些缺陷
既然我們的目標(biāo)是理解股市晴雨表，就不應(yīng)該被仍然存在的實(shí)際的和假想的困難所嚇倒�；仡欉^(guò)去，看看自己已經(jīng)征服了多少困難，我們就可以使自己充滿信心地繼續(xù)下去�；蛟S重要的是我們跑過(guò)的路程，而不是獎(jiǎng)杯。這并不是說(shuō)如果讀者不能在讀完這些系列文章后有所收獲，那么讀完它也是一種成就；但是如果我們回頭看看，可以發(fā)現(xiàn)自己不僅建立了道氏價(jià)格運(yùn)動(dòng)理論，還在此基礎(chǔ)上建立或推導(dǎo)出一種實(shí)用的晴雨表——一種具有珍貴的長(zhǎng)期預(yù)測(cè)功能的晴雨表。我們應(yīng)該清楚自己的理論的本質(zhì)。市場(chǎng)中存在著三種運(yùn)動(dòng)——1—3年的基本的上升或下降運(yùn)動(dòng)；從幾天到數(shù)周不等的次級(jí)下跌或反彈；以及日常波動(dòng)。這三種情況同時(shí)并存，正如漲潮時(shí)也有波浪的回落一樣，每一個(gè)浪頭都會(huì)比前一次更高�；蛟S也可以認(rèn)為次級(jí)運(yùn)動(dòng)暫進(jìn)中斷了基本運(yùn)動(dòng)，但是既使在我們不遵守的情況下，自然法則也仍然在起作用。在地球引力的作用下，我手中的筆將從指間落到地上或桌面上，既使它沒有達(dá)到這個(gè)效果，也仍然在發(fā)揮著作用。與此類似，我們可以認(rèn)為次級(jí)運(yùn)動(dòng)與基本運(yùn)動(dòng)同時(shí)并存，而后者仍然處于支配地位。
不平衡的等式
我曾在前文必要的時(shí)候提到過(guò)商業(yè)圖表和記錄，而且我非常不愿意與這些有用數(shù)據(jù)的編撰者們辯論。我想說(shuō)的只是這些圖表和記錄很難成為一種有用的晴雨表。它們對(duì)未來(lái)的分析非常模糊，雖然它們假設(shè)自己的理論基礎(chǔ)是那條偉大的物理學(xué)定律——作用力與反作用力是相等的；我還想知道它們是否在分折時(shí)考慮了這個(gè)等式中的一切因素，顯然這些圖表并沒有考慮過(guò)德國(guó)在1918年獲得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的可能性；而1917年的熊市在考慮到這些圖表的所有因素的時(shí)候并沒有遺漏這個(gè)極可能發(fā)生的事件。事實(shí)表明，如果我們不了解過(guò)去，也無(wú)法對(duì)未來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)，因?yàn)轭愃频脑驅(qū)⒃斐深愃频暮蠊�。但是如果僅僅以此為依據(jù)，那么預(yù)測(cè)將是錯(cuò)誤的或不成熟的，足以毀掉任何一個(gè)商人。一家商業(yè)圖表的權(quán)威機(jī)構(gòu)不久前曾建議人們購(gòu)買某種股票，它的分析基礎(chǔ)是過(guò)去十年中的利潤(rùn)和股利記錄。然而商業(yè)狀況已經(jīng)發(fā)生了根本的變化，更糟糕的是這家公司由于判斷失誤而改變了政策，于是購(gòu)買這種股票的人遭受了嚴(yán)重的損失。如果一個(gè)人根據(jù)股利記錄在1920年購(gòu)買了(比如說(shuō))美國(guó)糖業(yè)公司的普通股票，那么他現(xiàn)在的處境又如何呢?
不充分的假設(shè)
這種分析的基礎(chǔ)過(guò)于狹窄，不具有前瞻性。它就好像不顧病人的當(dāng)前癥狀而認(rèn)為他能康復(fù)一樣，因?yàn)樗谶^(guò)去十年里都很健康。這是一個(gè)以不充分假設(shè)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析的例子。毫無(wú)疑問，管理和其他方面的變化有時(shí)會(huì)使一個(gè)有著良好的股利記錄的公司遇到麻煩，而編撰者都會(huì)在圖表中計(jì)算出發(fā)生這種情況的平均可能性，但是既使這個(gè)平均可能性也只能是歷史記錄而不是晴雨表。氣象當(dāng)局的數(shù)據(jù)具有極高的價(jià)值，但是它們并不能預(yù)測(cè)出一個(gè)干燥的夏天或溫暖的冬天。我們都可以從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)中得知紐約很可能在1月份很冷而在7月份很熱，這并不需要?dú)庀螽?dāng)局的幫助。
氣象當(dāng)局只能為我們提供一個(gè)非常短期的觀點(diǎn)，卻無(wú)法預(yù)言我們后天的野餐是否會(huì)遇到一個(gè)好天氣，更不能告訴農(nóng)民今年夏天的溫度和濕度是否更適合于種土豆而非玉米。它能提供的只是歷史記錄和可能性，農(nóng)民必須獨(dú)立地進(jìn)行判斷，我們也要對(duì)野餐時(shí)的天氣作出自己的估計(jì)。
最出色的人又知道多少
我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)股市晴雨表的確具有預(yù)測(cè)功能，它可以提前許多月揭示基本的商業(yè)狀況，并能進(jìn)一步提醒我們國(guó)際事件的影響，后者可以讓一切根據(jù)商業(yè)記錄計(jì)算出的結(jié)果失去效力。我們總是不厭其煩地強(qiáng)調(diào)，股市晴雨表的行動(dòng)基礎(chǔ)是一切可獲得信息。有一個(gè)人經(jīng)常被喜歡夸張的記者們稱為華爾街最偉大的金融家，認(rèn)為他對(duì)金融狀況及其對(duì)未來(lái)事件的影響知道得最多；我最近曾問他，他自認(rèn)為自己知道多少可獲得信息呢?他說(shuō)：“我從來(lái)都不清楚這一點(diǎn)，但是如果我能掌握股市運(yùn)動(dòng)所反映的全部信息的50％，我確信自己將比華爾街任何人都知道得更多�！边@是一位銀行家的話，他管理著大鐵路公司和工業(yè)公司的融資活動(dòng)，與國(guó)外的聯(lián)系極其密切。他不會(huì)過(guò)分謙虛，也不會(huì)傻到想欺騙我的地步，那么既然他自己都承認(rèn)事實(shí)如此，可見政治家們所熱衷的無(wú)所不知的“金融章魚”的假設(shè)是多么荒謬。
不必如此準(zhǔn)確
關(guān)于以道氏理論為基礎(chǔ)的晴雨表的分析方法，我們已經(jīng)討論了很久。我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，一條平均指數(shù)的“線”(在足夠長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，在正常的交易量下，連續(xù)的收盤價(jià)在一個(gè)狹窄的范圍內(nèi)波動(dòng))肯定暗示著囤積行為或拋售行為，而且一旦平均指數(shù)的運(yùn)動(dòng)超出這條線(上升或下降)，我們可以確定地認(rèn)為市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的方向?qū)⒊霈F(xiàn)次級(jí)甚至基本的變化，當(dāng)然這要根據(jù)兩種平均指數(shù)是否相互印征而得到確認(rèn)。
我們還滿意地發(fā)現(xiàn)，兩種平均指數(shù)肯定會(huì)相互印證，盡管它們突破各自的線的時(shí)間可能不會(huì)在同一天或同一周。只要它們保持同向發(fā)展就已經(jīng)足夠了；經(jīng)驗(yàn)表明，兩種平均指數(shù)完全沒有必要在同一天內(nèi)達(dá)到基本運(yùn)動(dòng)的最低點(diǎn)或最高點(diǎn)。我們的觀點(diǎn)只是認(rèn)為兩種平均指數(shù)相互印證能表示市場(chǎng)發(fā)生變化，既使一種平均指數(shù)隨后達(dá)到了新的最低點(diǎn)或最高點(diǎn)而另一種乎均指數(shù)沒有達(dá)到也是如此。兩種平均指數(shù)前一次的最高點(diǎn)或最低點(diǎn)已經(jīng)很好地表明了市場(chǎng)的變化。
這似乎讓某些人感到難以理解，他們希望平均指數(shù)具有絕對(duì)的數(shù)學(xué)準(zhǔn)確性，我極不贊同這種觀點(diǎn)，因?yàn)檫@完全沒有必要。一位批評(píng)者認(rèn)為我把上次熊市運(yùn)動(dòng)的最低點(diǎn)定在1921年6月是錯(cuò)誤的，因?yàn)楣I(yè)平均指數(shù)在隨后的8月達(dá)到了更低的位置。但是這個(gè)新低點(diǎn)并未得到鐵路平均指數(shù)的印證，因此在我們看來(lái)是可以忽略不計(jì)的，雖然這個(gè)紳士認(rèn)為把上升運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)定在8月而不是6月可以使自己更有把握少犯錯(cuò)誤。
1909年的雙重頂點(diǎn)
在此處討論一下市場(chǎng)在l909年向熊市發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是很有幫助的。明察秋毫的批評(píng)者們很可能對(duì)此感到迷惑，因?yàn)殍F路股票在l909年8月達(dá)到了前次牛市運(yùn)動(dòng)的最高點(diǎn)134．46點(diǎn)，而工業(yè)股票在9月末達(dá)到100．12點(diǎn)，10月初達(dá)到100．50點(diǎn)，在11月初達(dá)到了全年的最高點(diǎn)100．53點(diǎn)。對(duì)于這次牛市而言，鐵路股票的最后一個(gè)高點(diǎn)代表著所謂的雙重頂點(diǎn)。它絕不是一貫正確的，但通常是有用的。經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)平均指數(shù)形成一個(gè)雙重頂點(diǎn)或雙重低點(diǎn)時(shí)，我們可以很有把握地認(rèn)為這次上升或下降運(yùn)動(dòng)結(jié)束了。然而，如果我說(shuō)這次牛市在1909年8月達(dá)到頂點(diǎn)并在這一時(shí)期開始轉(zhuǎn)入熊市，肯定會(huì)有人糾正說(shuō)，熊市應(yīng)該從11月初開始計(jì)算。這又有什么關(guān)系呢?如果我們把當(dāng)時(shí)的情況和我們學(xué)到的關(guān)于拋售線或囤積線的知識(shí)結(jié)合起來(lái)，將發(fā)現(xiàn)在1909年11月第一個(gè)交易周結(jié)束之前，一次重要的下跌運(yùn)動(dòng)(可能會(huì)是次級(jí)下跌但在本例中卻是基本運(yùn)動(dòng))之前的拋售行為早已出現(xiàn)并且已經(jīng)造成了不可避免的后果。
牛市中的警告
我認(rèn)為把這當(dāng)成晴雨表的暗示是恰當(dāng)?shù)�，它達(dá)到了任何必須考慮人性本身的惰性的儀器所能達(dá)到的正確性。牛市中的人從來(lái)沒有像l909年這樣有這么多機(jī)會(huì)在最高點(diǎn)或低于此幾點(diǎn)的時(shí)候收回利潤(rùn)。我曾在前文說(shuō)過(guò)，l907年12月開始的這次牛市實(shí)際上是不受歡迎的。在羅斯福總統(tǒng)的率領(lǐng)下，此前的熊市認(rèn)為將出現(xiàn)一段公司休整期；然而總統(tǒng)本人卻根本沒有想到他對(duì)“富有的犯罪分子們”的指責(zé)會(huì)被引申到如此荒唐的地步，而那些無(wú)知的虛偽的人又從中得出了毀滅性的暗示。
批評(píng)批評(píng)者
1908一l909年的牛市讓許多有名望有能力的批評(píng)者感到不高興。我曾經(jīng)高度評(píng)價(jià)并向讀者推薦過(guò)亞歷山大·D·諾伊斯所寫的《美國(guó)金融的40年》，根據(jù)結(jié)束段判斷，他對(duì)歷史的回顧似乎僅包括1909年初以前的事。他似乎指責(zé)當(dāng)時(shí)正在發(fā)展中的牛市，卻完全沒有想到這次牛市會(huì)一直強(qiáng)勁地持續(xù)到8月(鐵路平均指數(shù))或11月(工業(yè)平均指數(shù))，并且在l909年12月31日鐵路平均指數(shù)仍保持在130點(diǎn)左右(8月中旬也不過(guò)才134點(diǎn))，而工業(yè)平均指數(shù)僅比最高點(diǎn)低1點(diǎn)。諾伊斯先生在談到達(dá)次牛市時(shí)作出了一個(gè)不太成功的預(yù)測(cè)：
“隨著l909年的到來(lái)，這次運(yùn)動(dòng)結(jié)束了，
因?yàn)樗械氖聦?shí)突然間真相大白，鋼鐵和其他
商品的價(jià)格開始下降，而且股票交易所的活動(dòng)
也歸于平淡。在l908年結(jié)束的時(shí)候，本書的
歷史也應(yīng)該結(jié)束了，因?yàn)樗碇粋�(gè)篇章的
終結(jié)�！�
但是我們可以從平均指數(shù)的歷史記錄中看到，這個(gè)篇章并未如諾伊斯先生所說(shuō)的那樣終結(jié)。我們可以很輕松地指出，這次牛市一直持續(xù)到l909年8月——如果換一個(gè)角度，也可以認(rèn)為是11月，而預(yù)示著下一次蕭條的熊市直到1910年1月才“擂響了戰(zhàn)鼓�！贝颂幬覀冇挚吹搅艘粋�(gè)把歷史記錄作為晴雨表使用的有學(xué)問又很能干的觀察者。
過(guò)于簡(jiǎn)練的歷史記錄
研究歷史的人——筆者很誠(chéng)懇地認(rèn)為自己也屬于其中的一分子——總是很遺憾地發(fā)現(xiàn)，真正可以研究的歷史實(shí)在太少了。我們的平均指數(shù)圖的實(shí)際壽命也只有25年多一點(diǎn)。當(dāng)我們說(shuō)20種活躍的鐵路股票必須和20種工業(yè)股票相互印證時(shí)，至少在一定程度上意味著，少于40種股票的運(yùn)動(dòng)不足以全面反映市場(chǎng)的整體情況。我可能會(huì)在以后的討論中使用15種不同的股票按月計(jì)算出平均的最高和最低點(diǎn)以反映1860一1880年的情況。這種方法當(dāng)然不全面也不完善，我不妨在此指出，我并不認(rèn)為它具有任何說(shuō)教的價(jià)值；但是如果這些記錄出．現(xiàn)在事件發(fā)生之時(shí)而不是多年以后編撰的結(jié)果，那么它將和我們今天的雙重平均指數(shù)的晴雨表一樣，向商業(yè)界提供完全值得信賴的指示。
歷史記錄了不該記錄的事
我對(duì)歷史的不滿還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。所有可獲得的歷史資料——最早可追溯到古埃及和小亞細(xì)亞產(chǎn)生競(jìng)技賽跑的時(shí)候——都記錄著不該記錄的事。它向我們講述的都是法老王朝的故事，卻完全不提中產(chǎn)階級(jí)富有創(chuàng)造力的管理天才——正是它使得這些王朝變得繁榮起來(lái)，使后者擁有了真正可以統(tǒng)治的人民。我們知道當(dāng)時(shí)有統(tǒng)治者和戰(zhàn)爭(zhēng)，有自由程度不同的奴隸和手工業(yè)工人；我們現(xiàn)在還知道不是勞動(dòng)創(chuàng)造了一切，因?yàn)閯趧?dòng)創(chuàng)造的人類財(cái)富只是智力的生產(chǎn)力的一部分。對(duì)于“人民”一詞，我們知之甚多。牛津大學(xué)的索羅爾德·羅杰斯教授多年以前曾編撰圖表揭示英格蘭自都鐸王朝以來(lái)的工資變化，但是歷史似乎講過(guò)一些下層人的生活，太多的則是上層人的生活，卻對(duì)中產(chǎn)階級(jí)只字不提(或接近于此)，而后者正是任何存在商業(yè)的國(guó)家中最直接的智力源泉。
商業(yè)記錄在何處?
我們對(duì)痂太基人又真正了解多少呢?他們是當(dāng)時(shí)最偉大的商人。我們不妨剔除掉漢尼拔(247—183BC，痂太基統(tǒng)帥，率大軍遠(yuǎn)征意大利，從而發(fā)動(dòng)第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)。曾三次重創(chuàng)羅馬軍隊(duì)，終因后援缺乏撤離，后被羅馬軍隊(duì)多次擊敗，服毒自殺一編注)的各種活動(dòng)和我們已知的第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)以及那一段歷史，僅考慮一個(gè)典型的痂太基商人在一年中的對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)。這個(gè)商人在公元前250年的記錄比《羅馬帝國(guó)的興衰》更有價(jià)值，我們可以從中學(xué)到適用于今天的問題的實(shí)用知識(shí)以及它對(duì)邊太基王朝的偶爾介紹，還有當(dāng)時(shí)商業(yè)活動(dòng)的實(shí)際規(guī)范。
這個(gè)商人是如何進(jìn)行貿(mào)易的呢?他從康沃爾購(gòu)買錫，從提爾購(gòu)買染料，在當(dāng)時(shí)已知的世界里到處都有通信員，從西部的英國(guó)一直延伸到東部的印度。他是否為購(gòu)買的錫或染料支付了過(guò)多的金幣或銀幣呢?他很可能是用商品交換商品，那么他如何付款呢?如何保持收支平衡呢?他有一個(gè)交換帳薄嗎?我傾向于認(rèn)為他有這樣的帳薄，可能采取另一種形式，雖然他并沒有莎草紙或羊皮紙的記錄流傳下來(lái)。但是歷史卻沒有告訴我們自己想知道的事，痂太基人如何調(diào)整他們的國(guó)際貿(mào)易收支呢?他們肯定需要達(dá)到平衡。約帕或西頓或亞歷山大的商人們都有帳薄或其等價(jià)物，以便記錄自己從痂太基進(jìn)口了多少商品又向它或別處出口了多少商品。羅馬欠痂太基的帳肯定要以某種規(guī)定的匯率進(jìn)行調(diào)整從而改變各自的金幣持有量，這種三角貿(mào)易關(guān)系是需要一些復(fù)式記帳知識(shí)的。關(guān)于這些，歷史又告訴我們多少呢?根本沒有。然而這些知識(shí)對(duì)我們來(lái)說(shuō)卻是無(wú)價(jià)的，可以讓我們少犯錯(cuò)誤，這一點(diǎn)是色諾芬(43l一355?BC，古希臘將領(lǐng)、歷史學(xué)家、蘇格拉底學(xué)生，著有《遠(yuǎn)征記》、《希臘史》等一編注)關(guān)于萬(wàn)人遠(yuǎn)征的不朽巨著所無(wú)法達(dá)到的。
誰(shuí)為薛西斯一世融資?
上帝絕不允許我們忘記塞莫皮萊山口的教訓(xùn)。我們?cè)谑澜绱髴?zhàn)中已經(jīng)看到，誰(shuí)能夠支持300人的衣食，誰(shuí)就是英雄，但是為不可一世的薛西斯一世(519?一465BC，波斯國(guó)王，曾鎮(zhèn)壓埃及叛亂，人侵希臘。晚年深居簡(jiǎn)出，死于宮庭陰謀中一編注)的“五百萬(wàn)”大軍提供食品、衣物和武器的人又是誰(shuí)呢?“眾山向馬拉松山看齊，馬拉松山向大�？待R”，它們還將相互注視，直到天崩地裂，卻沒有告訴我們導(dǎo)致波斯人戰(zhàn)敗的艦隊(duì)花掉了多少成本�！澳氵�在跳著戰(zhàn)舞，可是跳戰(zhàn)舞的方隊(duì)要走向何方呢?”我們不跳戰(zhàn)舞也可以，只要能知道跳戰(zhàn)舞的方隊(duì)是怎樣得到一日三餐又是從何處進(jìn)口這些
食品的。我非常不贊同亨利·福特對(duì)歷史的評(píng)價(jià)——它并不是“騙人的謊話”；但是我們?yōu)槭裁床荒軐?duì)公元301年戴克里先(243?——316?，羅馬皇帝，改革內(nèi)政、加強(qiáng)軍隊(duì)、整頓稅制與幣制——編注)頒布的固定價(jià)格法令的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行令人信服的分析呢?
希臘人的海軍裝配是從何處買來(lái)的?他們?cè)鯓尤〉昧诉@筆錢?又是如何使帳面平衡的?支付的款項(xiàng)是金屬鑄幣還是寫在羊皮紙上的帳單(把一個(gè)商人的債務(wù)轉(zhuǎn)向另一個(gè)商人以平衡第三者的帳薄)?所有這一切都未被記入正史，現(xiàn)代歷史極其缺乏這方面的資料，直到十九世紀(jì)中葉才有一個(gè)叫格林的人寫了一本《英國(guó)人民簡(jiǎn)史》，而不是國(guó)王的歷史。它的篇幅太短了，忽視了英國(guó)人民中的一個(gè)重要部分———那些可敬而不為人知的人，他們四處照料自己的生意，并設(shè)法“躲開了報(bào)紙的注意”。沒有人會(huì)輕視那些導(dǎo)致《大憲章》出現(xiàn)的歷史事件，但是如果我對(duì)約翰國(guó)王不太感興趣，就會(huì)更想知道約克郡的沃爾特·斯科特所代表的商業(yè)和金融界人物的故事，而不是那段歷史資料。從實(shí)際的歷史價(jià)值來(lái)看，這個(gè)飽受折磨的猶太人的只言片語(yǔ)比金雀花王朝(又稱安茹王朝，指從亨利二世登位(1154)到查理三世死(1485)這一期間統(tǒng)治英國(guó)的王朝。)的王位更重要。
中世紀(jì)的銀行業(yè)
我們研究的早期歷史學(xué)家的著作越多，就越會(huì)對(duì)他們的無(wú)能感到驚訝，因?yàn)槌フ我蛩刂猓八麄儙缀醵紒?lái)自于一個(gè)自己沒有在歷史中記載的階級(jí)。弗魯?shù)掠镁薮蟮钠涗浟税⒗晞P瑟琳女王的離婚事件，但是在金融交易(最簡(jiǎn)單的例子即凱瑟琳女王送給亨利人世的嫁妝的取得和支付)方面卻沒給我們留下任何有價(jià)值的東西。我曾經(jīng)聽經(jīng)驗(yàn)豐富的記者說(shuō)過(guò)：“最有趣的新聞絕不會(huì)出現(xiàn)在報(bào)紙上”，這句話包含著許多可笑的真理成份，顯然，最有啟發(fā)性的歷史事實(shí)也很少能被記入歷史。
塞繆爾·佩皮斯的神話并不以發(fā)表為目的，但是它卻比任何同時(shí)代或以后發(fā)表的著作更能讓我們了解到王政復(fù)辟時(shí)期的真實(shí)情況，其原因就在于此。也正是從這個(gè)時(shí)候起，我們開始對(duì)二個(gè)半世紀(jì)以前倫敦城內(nèi)的銀行業(yè)狀況及其機(jī)制有了一些大體的了解。就可得到的歷史資料而言，我們的實(shí)際知識(shí)起點(diǎn)不會(huì)早于17世紀(jì)末英格蘭銀行的成立，早期金融家的商業(yè)和金融活動(dòng)記錄幾乎是無(wú)法得到的。在荷蘭、西班牙和葡萄牙的殖民擴(kuò)張時(shí)期，甚至早在熱那亞和威尼斯的貿(mào)易時(shí)期，這些資料原本是可以被記錄下來(lái)的，但是那些可敬的歷史學(xué)家們似乎認(rèn)為國(guó)王的私生子誕生比商業(yè)街的開張更重要，雖
然后者為自身的發(fā)展創(chuàng)造出一種必不可少的金融機(jī)制。
信用是新事物嗎?
我聽到過(guò)一個(gè)可信的消息，銀行業(yè)甚至分支銀行至少已經(jīng)在中國(guó)存在了二千年之久，它擁有銀行匯票、信用證和一套正常的銀行機(jī)制，只不過(guò)形式上要簡(jiǎn)單得多。我們必須承認(rèn)今天這種偉大的信用結(jié)構(gòu)基本上是在現(xiàn)代產(chǎn)生的，但是如果僅因?yàn)閷?duì)歷史了解得太少而認(rèn)為它完全是現(xiàn)代事物，那將是荒謬的。痂太基、熱那亞和威尼斯的貿(mào)易基本上是物物交換，但我們可以確定地認(rèn)為并不完全如此。不僅教會(huì)法而且《圣經(jīng)》本身和類似的著作都曾多次提到高利貸的罪惡，然而高利意味著利息，利息又意味著信用，正如鑄幣意味著交換一樣。高利貸并不完全等同于典當(dāng)業(yè)，中世紀(jì)的銀行業(yè)也不是。有證據(jù)表明，同樣一些人既收取利息也支付利息，當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在的商人可能都要比神學(xué)家們實(shí)際得多，也更清楚合法利息與高利貸之間的界線。問題在于歷史學(xué)家們迄今為止一直受到教會(huì)對(duì)貨幣借貸關(guān)系的態(tài)度的影響，他們頑固地對(duì)自己也承認(rèn)并不了解的事情保持著教條態(tài)度。我不禁想到，黑暗的可能不是中世紀(jì)，而只是這些歷史學(xué)家們。我甚至同意我的朋友詹姆斯，J·沃爾施博士的觀點(diǎn)：從藝術(shù)和文學(xué)兩方面所實(shí)現(xiàn)的真正文明和成就來(lái)看，13世紀(jì)的歐洲和我們非常相似。既便是他也
無(wú)法從歷史資料中找到任何關(guān)于貿(mào)易機(jī)制的有用性的證據(jù)。
一個(gè)的錯(cuò)誤假設(shè)
如果這就是我們所知的人類社會(huì)中的最重要的歷史，那些納稅人和使納稅成為可能的人的歷史，那些以勞動(dòng)產(chǎn)品為起點(diǎn)創(chuàng)造出十倍于此的財(cái)富的人的歷史，那么我們要想從商業(yè)；工業(yè)和金融業(yè)的全部近代圖表資料中選取足夠的事例令人信服地進(jìn)行總結(jié)將是多么困難啊!
H·G·威爾斯最近出版了一本書《歷史綱要》，至少可以出色地說(shuō)服許多在一生中從未認(rèn)真讀過(guò)歷史的人行動(dòng)起來(lái)，但是這本《綱要》的目的是為了證明一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)，難道威爾斯先生和我們自己所必需依賴的不太準(zhǔn)確的歷史記錄中出現(xiàn)過(guò)任何類似的情況嗎?任何人的目的都是有效率的個(gè)人的發(fā)展。威爾斯的論斷完全忽視了現(xiàn)在和將來(lái)都要統(tǒng)治我們的生產(chǎn)中的管理因素，自從人類知道保留一部分勞動(dòng)成果以供自己和他人過(guò)冬需要并用它來(lái)交換自己無(wú)法生產(chǎn)的產(chǎn)品以來(lái)，這個(gè)因素一直在起作用。
合理而保守的預(yù)測(cè)
關(guān)于晴雨表在1909年市場(chǎng)轉(zhuǎn)折期的使用問題，《華爾街日?qǐng)?bào)》在9月11日(鐵路平均指數(shù)達(dá)到最高點(diǎn)1個(gè)月以后)寫道：
“平均指數(shù)在星期四出現(xiàn)的那種下跌經(jīng)常
預(yù)示著一次下跌運(yùn)動(dòng)的到來(lái)。這個(gè)暗示目前還
不具有權(quán)咸性，但是既使我們認(rèn)為牛市可能重
新恢復(fù)，‘因?yàn)樗械膲南⒍家阎懒恕�，�?nbsp;
均指數(shù)的狀況仍然比長(zhǎng)期以來(lái)的任何時(shí)候都更
讓人沮喪。
悲觀主義從來(lái)就不是本報(bào)所采用的政策，
但是當(dāng)市場(chǎng)達(dá)到頂點(diǎn)時(shí)，它選擇了應(yīng)有的保守
主義態(tài)度。這種作法從未出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)誤�！�
在此之后，盡管市場(chǎng)表現(xiàn)得非常穩(wěn)定，只出現(xiàn)了一次基本上持續(xù)到年末的修正后的次級(jí)下跌運(yùn)動(dòng)，《華爾街日?qǐng)?bào)》仍然根據(jù)平均指數(shù)向市場(chǎng)提出了警告。10月明日，它在說(shuō)盼了重新恢復(fù)上一次牛市所需的反彈程度之后指出：
“此處并不打算強(qiáng)迫市場(chǎng)接受一個(gè)觀點(diǎn)，
雖然這個(gè)觀點(diǎn)是從純粹的技術(shù)角度出發(fā)，以平
均指數(shù)多年來(lái)反映的價(jià)格運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)得
出的；但是有證據(jù)表明，睛雨表的下跌很值得
交易者們認(rèn)真考慮�！�
晴雨表的遞增的有效性
雖然當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為1910年將是牛市而且兩種平均指數(shù)都只略低于最高點(diǎn)，
《華爾街日?qǐng)?bào)》仍然在l909年12月18日采取了不受歡迎的熊市態(tài)度。它當(dāng)時(shí)引用的一個(gè)論據(jù)(不是平均指數(shù))竟是生活的高成本，這一點(diǎn)非常有趣。到12月28日，所有期望1月繁榮(年初時(shí)永遠(yuǎn)的話題)的人都受到了致命的打擊，這樣的例子不勝枚舉。在我們討論開始于戰(zhàn)爭(zhēng)之前的那四年無(wú)法確定的市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)之前，這個(gè)事實(shí)就足以表明，股市晴雨表早在12年前就已經(jīng)開始忠誠(chéng)地為自己的目的服務(wù)了。
|